פרשת האם המרעיבה - על חוות דעת פסיכיאטרית בהיבט הפלילי.
בשבוע האחרון יש אייטם פלילי אחד שלא מהכותרות - וזהו כמובן פרשת האם המרעיבה. הפרשה העלתה שוב לסדר היום את ההתנגשות התרבותית בין חרדים לחילוניים ואת קשרי הגומלין בין דת למדינה, אך אני רציתי דווקא לדון בהיבט המשפטי של חוות הדעת הפסיכיאטרית - לה יש משקל רב בהחלטה האם להעמיד את האם המרעיבה לדין, ואם כן - כיצד זה ישפיע על עונשה במידה ותואשם.
לאחר שנעצרה ונחקרה, עלתה השאלה האם היא סובלת מתסמונת מינכהאוזן, אותה מחלה פסיכיאטרית נדירה הגורמת למי שלוקה בה להתעלל בקרוביו או מכריו על מנת לזכות לתשומת לב. אם חוות הדעת הפסיכיאטרית תטען כי האם לוקה במחלה, אזי קיים סיגוי רב שיקלו בעונשה באופן משמעותי.
מסיבה זו די ברור מדוע זהו קו ההגנה המרכזי של עורכי דינה של האם, זאת במיוחד לאור הראיות החותכות הכוללות גם צילומים מעוררי חלחלה של הילד הקטן בתת תזונה כולו שלד ועצמות. לכן, קצת היה מוזר לגלות כי האם התחמקה מהבדיקה הפסיכיאטרית הראשונה שנקבעה לה בטענה כי אינה מרגישה בטוב. כעת, לאחר שעברה את הבדיקה הראשונה, ייתכן ובית המשפט ידרוש בדיקות נוספות.
מהי חוות דעת פסיכיאטרית והקשר שלה למשפט הפלילי?
ישנם מספר דרישות מקדימות על מנת להרשיע אדם בעבירה פלילית. אחת הדרישות היא להוכיח שאכן הייתה כוונה פלילית. בחוות דעת פסיכיאטרית נדרש פסיכיאטר לענות על מספר שאלות עקרוניות בעניין זה:
- האם האדם מסוגל לעמוד לדין ברגע זה?
- האם הוא מבין את ההאשמות שהוא עומד בפניהן?
- האם יכול לשתף פעולה עם הסניגור?
- האם האדם מסוגל להגן על עצמו?
- והכי חשובה - האם האדם היה שפוי בזמן ביצוע העבירה
חוות דעת פפסיכיאטרית פרטית או מטעם המדינה?
חוות דעת פסיכיאטרית היא חשובה ולפעמים קריטית .פסיכייאטר פרטי ישקיע בבדיקה את כל האמצעים כדי לאבחן את החשוד/נאשם .כמובן שמדובר בסדירה של בדיקות ורצוי שבית משפט יאפשר זאת. הרי מדובר בבדיקה מורכבת ומסובכת. ההגנה תנסה לביא חוות דעת שהאדם לא שפוי ולפעמים ידרשו מספר חוות דעת ומספר רופאים כדי להגיע לחקר האמת או יותר נכון חקר מוח האדם .