אתמול נפל דבר במשפט הישראלי: על שני שרים בכירים לשעבר נגזרו עונשים חסרי תקדים לאנשי ציבור מסוגם. על השר לשעבר שלמה בניזרי נגזרו ארבע שנות מאסר בגין טובות הנאה ושוחד, ואילו על שר האוצר לשעבר אברהם הירשזון הוטלו חמש וחצי שנות מאסר בגין הלבנת הון, רישום כוזב במסמכי תאגיד, גניבה, קבלת דבר במרמה והפרת אמונים.

התקשורת הדגישה עד כמה העונשים של השרים ההומומים הם חמורים, אולם האם הם כבדים ביחס לאדם מהיישוב שהיה מבצע עבירות דומות? לא בטוח. ההיפך, השופטים במקרה של הירשזון ובניזרי היו רחמנים בני רחמנים.

אתי אלון, לדוגמא
כזכור, אתי אלון גנבה במשך שנים סכום מצטבר של כ- 250 מליון ש"ח.עונש כבד מאוד לכל הדיעות בגין עבירה מסוג זה. חומרת העונש נבעה בעיקר מהסכום האסטרונומי אותו היא גנבה. האם לא צריך היה לשקול קריטריונים נוספים?

מתוך עדותה: "את רשימת הלקוחות שמהם לקחתי כסף נתתי לילדים להכין בחופשות שעבדו בבנק. האחראים בבנק סמכו עלי ולא עשו שום בדיקות. אחרי הביקורת של בנק ישראל התחילו השאלות. קיבלתי סחרחורת, הבנתי שעולים עלי, התקשרתי לעופר ואמרתי לו: אני הולכת למשטרה", אמרה והסגירה את עצמה למשטרה. העונש? - 17 שנה .

ההבדל בין עבירה של אדם מהשורה לעבירה של נבחר ציבור

בניגוד לאלון, הירשזון ובניזרי לא הסגירו את עצמם למשטרה. נהפוך הוא, הם בזבזו לנו כסף באין מפריע עד שהם נחשפו. מה גם שמעילה או גניבה של איש ציבור חמורה בהרבה. העבירה נעשתה מתוך תפקידם, אליו נבחרו על ידינו (הציבור) ולבסוף הם גנבו מכולנו. הענישה של אנשי ציבור צריכה להיות הרבה יותר חמורה כי אני ואתם סמכנו עליהם ובחרנו בהם ובסופו של יום לקחו לנו ועל חשבוננו חיו בפאר והדר .

המאבק בפשיעה ה"רגילה" (שלפעמים זה כתוצאה מהתמכרות להימורים או מצב כלכלי קשה ) הוא חשוב , אך אינו יכול לבוא במקום מאבק בשחיתות של נבחרי ציבור , המשליכה על פני החברה כולה.

ואני שואלת למה אתי אלון 17 שנה ונבחרי ציבור עונשים מגוחכים ורחמנים ? יש לקוות כי גם נבחרי ציבור יקבלו שליש בשל התנהגות טובה, התנהגות שלו היו מקפידים לגביה מחוץ לכתלי המשפט, לא היו נמצאים אנו במקום הזה.

טגים: אברהם הירשזון, אתי אלון, גזר דין, גניבה, הבנק למסחר, הלבנת הון, כלא, מעילה, נגה ויזל, נוגה ויזל, עבירות פליליות, עו"ד פלילי, רישום כוזב במסמכי תאגיד, שחיתות, שלמה בניזרי